首页

【案例分析】不到1万美元的加州销售，却引来了意料之外的罚款

发布时间： 2026-07-28 10:00

「你们的库存进过加州仓库，需要注册加州销售税账户，并补交申报表。」

收到这类通知，多数卖家的处理方式是尽快注册、补齐申报、结清税款，然后视为事情已经了结。

某大卖A当年也是这么处理的。两年后，这件事再次找上门——换了一个税务机关，也换了一个税种。

01 自报的销售额，成了追缴的依据

某大卖A注册在美国另一个州，通过线上平台向全美客户销售商品，采用平台代发货模式，在加州没有办公室、员工或自有场地。

起点是加州税务与费用管理局CDTFA的一封信：已从平台方获得信息，该公司有库存存放在加州境内的履约中心，符合「在加州从事经营的零售商」定义，需要注册账户、按期申报并就加州销售缴税。

公司照做了，提交当年度销售税申报表，自行填报了不到1万美元的加州应税销售额，当天缴清。

两年后，加州特许经营税局FTB从CDTFA处取得了这家公司的销售数据，判断其可能存在当年度的加州公司所得税申报义务。

公司未能提供足以说明无需申报的材料，FTB随即发出评估：最低特许经营税、逾期申报罚款、报税要求罚款、申报强制执行费，外加利息。

公司提出申诉，理由并不算牵强：

加州没有销售；税务机关自始至终没有拿出任何一笔加州销售、任何一件加州库存的具体证据；当初那份申报表是为尽快了结事项而填报的；库存被平台放入加州仓，货品完全可能销往邻州，甚至并未售出。

问题出在举证上。

税务机关的评估在程序上被推定为正确，要推翻它，举证责任在纳税人一侧。

听证会上公司代表反复追问「你们凭什么认定我有销售」，而合议庭想看到的是「你用什么证明自己没有」。

公司代表当庭表示，平台后台可以导出按州分列的销售明细，争议年度里加州一栏是空的，「打印出来就是一张白纸」。

这张白纸最终没有进入证据记录，而合议庭援引的规则恰好是：一方不提交其能够取得的证据，可推定该证据对其不利。

当年那份销售税申报表也始终留在CDTFA系统里，公司既未申请更正，也未申请退税，事后仅口头称「当时是被迫填报」，并无书面材料佐证。

上诉阶段补交的平台报告覆盖的是最近两年，并非争议年度，也不显示销售发往哪个州——平台数据只能回溯有限年份，当年查得到的信息，现在已经调不出来。

合议庭的认定很直接：公司当年能够填出一个具体的加州销售额，说明其掌握并使用了平台的销售和库存数据；

这一自报行为，加上库存确实存放于加州，足以支持FTB关于doing business的判断。评估维持，罚款、费用和利息基本未获减免。

企业向一个税务机关提交的材料，可能被另一个税务机关用于判断另一个税种。

02 达不到门槛，不等于没有义务

加州销售税归CDTFA管理，公司所得税和特许经营税归FTB管理，注册销售税账户并不自动等于构成加州doing business。

但企业为处理销售税而提交的信息，例如加州销售收入、客户订单、库存和仓库地址、开始在加州经营的日期、人员和场所情况等等，都可能成为另一个机关判断时的事实基础，两个机关之间也存在数据交换。

更容易被误解的是门槛。加州对doing business设了两套判断标准，满足任何一套即构成。

一套是一般标准：企业为获取收入或利润，在加州积极从事交易或经营活动。

另一套是量化标准，包含四项条件，触及任何一项即可——

公司在加州注册或以加州为商业住所；

加州销售额超过法定金额，或占其总销售额的25%以上；

加州的不动产及有形动产超过法定金额，或占比25%以上；

在加州支付的薪酬超过法定金额，或占比25%以上。

后三项的法定金额由FTB每年按加州CPI调整，官网目前公布到2025税年，分别为销售额757,070美元、财产和薪酬各75,707美元。2026税年的数值一般在年内晚些时候更新，申报前建议以FTB官网当年公布的数字为准。

两套标准是并列关系，任何一套成立都构成在加州doing business。

也就是说，销售额、财产、薪酬全都在门槛以下，并不能反过来证明企业不构成doing business，税务机关依然可以依据一般标准作出认定。

本案中，双方都确认公司未触及任何一项量化条件，最终认定依据的正是一般标准。

在这条标准下，即便只有一笔以营利为目的的交易，即便该交易最终没有产生利润，也可能被认定为doing business。

同样的逻辑不限于电商场景。

在加州租用展厅或工作室、派人长期驻场开展项目、将设备样品留在加州、在第三方仓库存放自有库存、持续向加州客户履行合同，都可能落在同一条判断线上。

需要说明的是，本案裁决不具先例效力，其认定同时建立在「加州有库存」和「向加州客户有销售」两项事实之上，并未单独裁定只要有一件货品存放于加州仓即必然产生最低税义务。

03 平台的数据，不会等到你需要的那天

某大卖A的争议年度是六年前，而它能从平台调取的数据只有最近两年。

真正让公司无从辩解的，是当年拿得到的材料没有留存下来。

【处理销售税前，先做一次跨税种检查】

在注册、补报或更正加州销售税之前，同步确认是否可能构成加州doing business、是否需要申报公司所得税或特许经营税、是否涉及州务卿注册和员工工资税，以及各税种申报中的经营起始日期、收入口径和业务描述是否一致。

【每年盘点一次加州经营情况】

不能只看公司注册地址，也不能只看平台是否代收销售税，税务机关关注的是企业在加州实际发生了什么：

加州销售收入和客户所在地
办公室、仓库、展会、项目现场等经营场所
员工、销售人员及独立承包人的活动
商品、样品、设备所在地，以及第三方仓储和物流安排
已经注册或申报过的销售税、工资税及州务卿账户

【在材料还能调取时完成归档】

平台后台的历史数据通常只能回溯两到三年，税务争议却可能在五六年后才发生。

建议按年度导出并归档：

完整订单、退款记录及客户收货州
仓库位置和库存调拨记录
平台销售税代收明细
销售税申报表及计算底稿
总账、银行收款和收入核对表
关于「为什么申报」或「为什么不申报」的专业判断底稿

最后一项最容易被忽略。

当年基于什么事实、什么口径作出的判断，如果只留在某个人的记忆里，几年后就是无从举证的状态。

【发现填报有误，尽早更正】

发现申报表中的收入、期间或业务事实存在错误，应及时评估是否提交更正申报、是否申请退款、其他税种是否需要同步调整，并留存能够证明错误原因的资料。

等到争议阶段再口头解释「当时填错了」，基本无法改变结果。

如果不确定公司在加州的库存、销售和历史申报处在什么位置，建议尽早把这几年的记录整理出来做一次完整判断，远比事后补证可控。

本文案例改编自加州公开税务裁决，企业名称、案件编号、注册州、产品类别、具体金额及时间细节均已作匿名化处理，文中所述情节仅用于说明一般性税务风险。该裁决本身不具先例效力，其认定结果建立在特定事实基础之上，不能直接推广适用于其他企业。企业的实际税务处理需结合各类情况进行单独评估。本文仅供一般性税务知识参考，不构成针对任何具体企业或交易的税务、法律或会计意见。

无

美国州系列 | 华盛顿：没有传统所得税，却最容易被误判的州

更多新闻动态