首页

用个人主体做跨境，还能扛得住吗？

发布时间： 2025-12-17 11:01

【有需要的卖家，可微信添加：ianfinance了解详情】

这两年出海卖家一个常见情况是：业务规模已经不小，结构却还停留在「能收款就行」的阶段。

在一切顺利的情况下，这套组合也能运转。

但只要遇到一点极端情况——比如美国税局问询，或者被品牌方起诉、法院下了TRO（临时限制令／临时禁令）冻结账号和货款——

很多卖家会发现，自己在税务和诉讼这两条线上，几乎没有防守空间。

一、能不能防守，不是看你注册了几家公司

有些卖家理解的「筹划」，是把公司注册在不同地方，把架构图画得很复杂。

但从税局、法院、平台和银行的视角，他们看的是另外几件事。

最前面站的是谁：个人，还是公司

如果所有业务都用个人身份在跑：

平台主体是自然人；
收款大部分进个人账户；
发生纠纷或者税务问题，被点名的一般就是这个人。

这种情况下，一旦涉及TRO或查税，所有压力都集中在个人身上。

相比之下，至少有一个真正承接业务的公司，账户名和平台主体对得上，有连续的经营和申报记录，在对方眼里会更接近「有组织在做生意的主体」，而不是随时可以消失的个体。

能不能拿出一条「我有在正常报税」的轨迹

这条轨迹不需要完美，但至少要有：

公司每年有申报，不是长年「零收入、零利润」；
利润水平和体量大致匹配，不出现「流水很大、报表年年微利甚至亏损」的极端情况；
如果存在国内／香港／美国之间的关联交易，内部有一份说得过去的安排（比如谁提供了什么服务，为什么这笔服务费是这个金额）。

当这些基础都具备时，遇到问题，你可以拿出一套「我们一直在正常经营、正常申报」的证据，而不是从零开始解释。

二、同样是TRO和查税，用什么主体差别很大

TRO（临时限制令／临时禁令）对很多跨境卖家来说已经不陌生：

品牌方起诉一批卖家，向法院申请TRO，法院先发命令给平台，平台执行冻结账号、货款和相关资产。

在这个场景下，「用什么主体＋有没有基础税务记录」会直接影响局面。

个人＋无结构时的处境

如果一直是个人在前台：

法院文件上的被告，是一个人在中国，用个人身份在美国卖货；
平台、支付机构看到的是个人账号、个人收款，没有清晰的公司主体；
对方律师在评估时，很容易把你归类为「典型高风险卖家」，倾向于多冻结一些，以防将来执行不到位。

此时你很难用「这是公司业务」「我们有规范经营」来争取空间，因为几乎没有任何结构或申报可以佐证。

公司主体＋有基本税务记录时的差别

如果站在最前面的是公司，案件则会以公司为被告，个人资产和公司资产至少有形式上的区分。

公司可以提供财报、税表、合同等材料，证明自己是长期经营主体。

而在谈赔偿金额、部分解冻货款或库存时，对方会考虑到你有持续经营动机，有账可查、有路径可执行，不一定需要把你「清空」，也能实现自己的目标。

放到税务场景也是类似：

一类是多年不报、不交、不回应信件；
另一类是有持续申报、出现问题主动补报并解释。

同样都是补税，后者通常有更多可协调的空间。

所以，从防守角度看，TRO和查税本身的发生与否，你难以控制；

但选择什么主体在前台做生意、平时留下怎样的申报记录，是完全可以提前安排的。

三、从现状出发，先把基础「可防守」框架搭起来

不管目前结构有多散，都可以从几件具体的小事开始。

首先，确定一个真正承接业务的公司

现在主要平台的主体是谁？个人还是公司？收款账户的户名，和平台主体是否一致？这家作为主体的公司，近两三年有持续报税吗？

如果答案是「主体多样、对不上号、基本没申报」，下一步就比较明确：

挑出一个适合当前阶段的主体（国内、香港或美国公司），作为主要承接业务的公司；
尽量让平台主体、收款账户和这家公司保持一致；
个人需要拿钱时，用工资、分红、借款等方式，从公司账户有序流出。

2. 其次，让公司形成一条基本的税务轨迹

不必一开始追求复杂筹划，可以先做到：

公司有营业收入、有合理的成本和利润，不是长期「挂空壳」；
广告、物流、平台佣金等主营成本尽量通过公司主体来承担；
存在境内外关联往来时，至少在内部记一份简单说明：哪一方承担了什么，为什么这笔钱是这个金额。

这些记录，未来面对税局或其他机构时，都是有用的佐证材料。

3. 最后，做一个简单的「极端场景推演」

可以很直白地问自己：如果明天账号因为TRO被冻结，我能在一周内提供哪些材料？

如果目前答案是「基本拿不出东西」，说明现在更多还是在靠运气；